Déconstruction de la notion de « Projet »
This topic contains 510 replies, has 35 voices, and was last updated by 
-
Pour alimenter le débat, un texte de Boutinet et Bréchet sur : Logique de projet et logique de profit – compatibilités et incompatibilités. Le titre me paraît explicite.
Quand le spécialiste du « projet » rencontre un prof de gestion et de management… ça donne ça :
Résumé :
e projet et le profit dans leurs usages entretiennent sémantiquement des liens troubles. Aussi bien l’un que l’autre sont en permanence mobilisés pour légitimer l’action individuelle ou collective déployée dans des espaces marqués par la prééminence du capi talisme financier et de la culture néolibérale qu’il génère, alors même que nombre de leurs attributs fondamentaux logiquement les opposent. Une première explication
tient aux acceptions plurielles ou floues des deux
concepts qui autorisent des emplois approximatifs.
Une seconde explication relève de la dimension culturel
le ou paradigmatique qui les promeut dans notre modernité tardive. Logique de projet et logique de profit semblent ainsi accompagner les difficultés de l’époque à travers discours et pratiques. Une analyse de leurs rapports au temps, à l’espace, aux acteurs et à l’action, suggère pourtant des différences constitutives à prendre en compte pour éviter les ambiguïtés actuelles, ce qui devrait conduire à instaurer une réséance du projet sur le profit.http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/73/29/29/PDF/LEMNA_WP_201236.pdf
Incroyable, il y en a qui travaillent à remettre au goût du jour les terrains d’aventure en France. les salops, ils ont une longueur d’avance sur moi. Ces « évaluations », ces jugements de valeurs, ils sont une logique humaine : quand je fais des ateliers manuels familiaux, il m’arrive de lutter, lutter, pour revaloriser un enfant constamment dévalorisé par un parent. Dans ce cas là, la maîtrise (non seulement maîtrise technique total mais aussi minimum de compréhension de ce qu’est ce groupe, des rapports entre les individus qui le forme…) est primordiale.
On ne peut savoir (et n’a pas besoin de savoir) qu’est-ce qui fait que dans l’histoire d’une famille, dans l’enfance d’un parent, on retrouve ces situations. quels craintes, quels peurs peuvent pousser un parent (aimant) à maltraiter son enfant, le « désossé » constamment en présence d’autres personnes…Ahah ! Enfin ! Il y a quelques savoirs utiles pour être animateur.
Ça ne fait pas tout, on est d’accord, et il reste à savoir par où passer pour se former…Sans revenir sur évaluation (et contrôle) ou estimation, il me semble que, ce qui se cache derrière ces logiques qui fondent la méthodologie de projet est une certaine conception de l’agir humain.
Pour citer un exemple issue de formation BAFA, c’est quand des formateurs justifient l’emploi de la méthodologie pour dire qu’on fait un projet lorsqu’on a faim, qu’on veut partir en vacances, etc. Et, nécessairement, on évalue le résultat chèrement acquis face à notre projection-préparation attendue…
Si j’étais déjà convaincu de la supercherie, je n’avais pas encore le mot pour la qualifier : très clairement aujourd’hui, il s’agit d’une rationnalisation a posteriori d’un acte duquel on évacue les dimensions subjectives et inconscientes ou d’influences sociales (cf. aussi les travaux sur la dissonance cognitive dont ceux de Festinger). La « part sensible de l’acte » disparaît.
Finalement, on déguise nos actes derrière les attraits d’une action rationnelle, objective, raisonnable et évaluable (issue des standards économiques). On en revient, in fine à la distinction fondamentale qu’établit G. Mendel entre action et acte que la pensée occidentale a occulté. En bref, l’action n’est qu’une pensée, une préparation à faire tandis que l’acte et la rencontre de l’action avec la réalité du quotidien qui pourra opposer quelques résistances ou offrir des voies détournées qui feront obligatoirement évoluer l’action initiale : les fameux imprévus…
Juste une petite réponse vite fait ce soir, et ensuite je reviens dans une semaine environ, le temps d’avancer dans mon boulot !
c’était chez les finnois ? Non parce que là-bas, la fac, y’a quand même des choses incroyables… genre tu choisis de n’avoir aucun exam pendant un semestre, et tu peux même recevoir les cours à distance, ce qui te permet pendant l’année universitaire de voyager, travailler, voir autre chose…
Chez les British. Pas hyper développé en GB… C’était une sorte de programme international pré-universitaire, une initiative soutenue financièrement par je-sais-pas-trop-qui (peut-être la ville ou le comté). Tout n’était pas parfait, mais ça nous a beaucoup apporté. Pareil que pour le jeu, faudrait que je développe pour bien comprendre, mais j’ai pas le temps maintenant, sorry, je reviendrai plus tard si ça t’intéresse…
Plus concrètement, les jeux d’opposition ou de compétition ne me dérangent pas. Ce n’est pas parce qu’on joue aux douaniers-contrebandiers ou qu’on fait la course entre potes dans la cour de l’école que nous devenons des compétiteurs acharnés, détruisant son prochain. Le jeu a cette magie d’être un jeu, et non un sport. La compétition au sein du jeu est une émulation à développer des capacités (courir, se cacher, être adroit avec un ballon) pour se faire plaisir (plaisir kinesthésique, plaisir de la rencontre, etc…). Les grands sportifs disent pourtant qu’ils se font plaisir comme dans un jeu… sauf que les règles qui régissent leur activité n’est plus définie par eux (ou par le groupe qui joue), mais par une fédé, un comité olympique ou même l’Etat…
Moi non plus, j’ai rien contre les douaniers-contrebandiers et autres jeux de ce type-là. Mais l’idée c’était simplement d’essayer de proposer autre chose, plutôt que de faire une simple copie d’un jeu télé.
Varions, varions…
Concernant le sport, il y a beaucoup d’autres raisons que le dépassement qui font que l’on se lance dans du « sport intensif ».
Ça dépend des gens, ça dépend du moment de notre vie où on le fait. Ça peut être une passion (comme certains sont accros à la musique ou à d’autres choses), ça peut être parce que ça nous permet de décrocher, de nous sentir bien, de faire le vide, ça peut être grâce à l’ambiance, parce qu’on fait partie d’un groupe et qu’on s’y sent bien, ça peut être parce que ça permet de louper les cours de sport tout pourris au collège (:-D), etc. Pour plein de raisons à la fois, des bonnes et des mauvaises. On peut s’y lancer, y compris si on n’aime pas la compétition. Et on peut tirer énormément de choses positives d’une expérience comme celle-là, à condition évidemment (ça ne suffit pas forcément, mais c’est indispensable) que ce soit un choix perso, et qu’on se sente absolument libre d’arrêter à tout moment.
Il y a des dérives évidemment : peser des ados de 13-14 ans toutes les semaines, par exemple, ça peut faire beaucoup de dégâts. Beaucoup d’autres…
Mais voilà, quand on a choisi de se lancer dans du sport de « haut niveau », oui ça peut vraiment être un jeu, et on continue à s’amuser tant qu’on s’éclate. Quand on en a marre, qu’on a envie de faire autre chose, qu’on a fait un autre choix de vie, on peut arrêter et passer à autre chose… Ces expériences-là peuvent apporter le pire comme le meilleur…J’ai pas tout compris à ton exemple de Pékin express… mais :
Comment t’avais fait pour Kho Lanta ?
Je fais faire un post à part (avant ce soir, parce que après je « disparais plusieurs mois pour la saison d’été…)
Oui s’cuse, c’est normal que t’aies pas compris, j’ai fait beaucoup trop de raccourcis et je n’ai pas parlé du déroulement du jeu.
Je reprends mes notes d’ici une semaine et je t’explique le jeu en détail, plutôt que de te faire un trop court résumé maintenant.
Ton Kho Lanta est bien sympa ! Ça me fait penser que j’ai un anim qui amène un slack cet été… On va pouvoir jouer au funambule, classe ! Déjà, j’avais un énorme avantage : je ne connaissais le jeu que par « ouï-dires » (en fait le zapping sur Canal plus)
J’ai laissé les enfants constituer eux-mêmes les équipes, selon leurs envies…
Il y avait donc plusieurs équipes : surtout des enfants et des pré-ados. Les parents ont plus étés spectateurs des exploits de leurs enfants…
Une équipe d’une dizaine de préados garçons façon footeux, des équipes « hétéroclytes, … une équipe constituée de 4 petites d’autour de 5-ans, des ados (filles) venues juste pour « s’occuper de petits » (même équipe que sur le dernier spectacle) etc… et des parents, certains toujours prêts à donner un coup de main (amener faire pipi un petiot …)Toutes les équipes se retrouvaient en même temps sur chaque épreuve. (ce qui me permet de gérer seul, de pouvoir contrôler ce qu’il se passe, créer cette « cohérence…) Soit une épreuve contre une difficulté, soit avec moi comme méchant…
Moteur de jeu : toutes les équipes arrivent en même temps sur une épreuve : autant de joueurs qui le veulent peuvent faire l’épreuve : mais celui qui n’y arrive pas devient un fantôme : il ne peut donc plus rien attrapper, tenir dans ses mains… mais sinon il peut participer aux décisions, aux énigmes…
Ce qui met une grosse pression.
Il suffit dans chaque équipe qu’une personne réussisse pour que ce soit OK. Cette équipe là attend alors que chaque équipe ait réussie. On ne passe pas à l’épreuve suivante sans que au moins une personne de chaque équipe ait réussie.Exemple d’une épreuve : un « parcours difficile » : avec pour commencer une échelle que j’ai suspendue en l’air et qu’il faut traverser à la seule force des bras : petit détail : plus tu es lourd, plus c’est difficile !
Ce qui avantage les petites crevettes !En fait, tout un parcours avec différents « passages » : (si tu veux, j’ai tout ça en photo) après l’échelle, un de mes ponts « suspendus » (comme dans Indiana Jones) : celui qui n’a juste ques les planches alignées sous deux cordes tendues par un système de sangles : pas de quoi se tenir sur les côtés : plus tu es lourd, plus tu fais tanguer le pont ! (et plus tu tombes)
Juste : quand ça a été le tour de la « désignée » de chez les « petites, elle est passée à quatre pattes. Et comme je n’avais pas précisé que l’on devait passer debout;
C’est l’un des moments de râlement : parce qu’à cette épreuve, plus de la moitié des « durs » ont échoué (ils s’étaient « réservés » pour cette épreuve qui leur semblait faite pour eux)Sur la photo, on imagine un peu ce que ça peut donner pour des « gros balaises » …
Y’avait aussi la traversée du slack, une formalité quand on a passé la semaine sur l’atelier cirque à y jouer, pratiquement impossible quand on a jamais essayé…
Des papas ont essayé… ils n’ont fait qu’essayer.Epreuve endurance : minimum de saut à la corde à faire. Pas la peine de dire quel profil d’enfant était avantagé.
Au fur et à mesure des épreuves, certaines équipes se sont retrouvés avec 1 seul « non fantôme ».
Et donc, si cette personne ratait l’épreuve…Au début du jeu, j’avais bien dit : « faites les équipes comme vous l’entendez. Vous allez avec qui vous voulez, quand vous voulez. »
(certains parents de pitchouns se sont inquiétés en voyant les gros balaises déjà pressés d’en découdre, mais je leur ai dit qu’il n’y aurait pas de problème…)Donc, l’équipe des « costauds » (je les appelle comme ça par commodité) on eu cette idée « d’allier » leur équipe (faites de fantômes et 1 survivant) avec une autre équipe avec des rescapés.
Au fil des épreuves, il n’ait plus rester qu’une épreuve… qui n’était possible à réussir que si les fantômes protégeaient celui qui faisait…
au fur et à mesure des épreuves, les joueurs (les grnads surtout) proposaient des « nouvelles règles » (comme pour le pont) en fonction de ce « que je « n’avais pas dit ». si cela « tenait la route », je disais ok…
A noter : aucun enfant n’a remis en cause le fait de ne pas avoir réussi une épreuve, d’avoir perdu : je pense, non seulement parce qu’il avait ce choix de ne pas participer, mais aussi parce qu’ils étaient dans cette « logique « d’élimination propre au « vrai jeu ». Leur référence en arrivant ici.
Le côté « équipes qui s’allient », cela s’est fait façon « contre le méchant David : façon ruse à laquelle je n’aurais pas pensé.
Après, y’a plein d’autres choses : dans le désordre : à tout moment, les enfants pouvaient aller faire une épreuve déjà passer, comme de jouer dans le « labyrinthe noir », pour « du buerre », pour montrer à papa, jouer avec la machine de la mort (une sorte de grand bras qui tourne très vite sur un axe central, et que le joueur doit éviter en alternant des sauts par dessus le bras et des « plongeons sous le bras » : j’avais mis une vidéo sur le forum…
Des enfants arrivaient bien après le jeu et devenaient des « jokers » d’équipe (très courtisés, même si haut comme 3 pommes, les joueurs finissant par se méfier des épreuves qu je proposais)
Finalement de l’aventure, des enfants qui ont gagné, des grands, des petits, des parents…
Chose intéressante : aucun enfant n’a demandé à la fin ce qu’ils avaient gagné.
… je vais lire deus secondes la fiche que j’en avait fait, pour voir tout ce que j’ai oublié… si cela peut servir à quelqu’un..
édit : à part d’autres épreuves, c’était à peu près ça…
A la fin, la « triche » qui a permis aux enfants de gagner : sur la dernière épreuve, les quelques survivants de l’équipe unique, devait traverser d’un point à un autre sans être touché par le méchant (moi) armé de balles.
es uns après les autres, les derniers survivants se faisaient massacrés…Les fantômes se sont mis entre moi et le « survivant » : ils pouvaient aller, en tant que fantôme où ils voulaient !
J’ai fait remarqué que c’était de la triche, à quoi il m’a été répondu quelque chose comme « puisqu’on est des fantômes les balles passeront à travers nous, non ? »En fait, tout ça est quand même pas mal « induit »… et quand y’avait besoin d’un « petit coup de pouce », je passais par les parents qui au fur et à mesure du jeu avait compris le truc : je leur expliquait plus ou moins comment passer outre…
bref : un jeu familial avec toutes tranches d’âges.
Juste dommage que côté parents on ait plus été spectateur des épreuves que participant…sinon : grosse préparation en amont. Sur les « possibles », les enchaînements, les blocages…
En ne donnant pas d’ordre de passage d’épreuves, en ayant déjà réfléchi à plusieurs règles possibles pour un même jeu…. on finit par arriver à obtenir du jeu, plus que du « sport », de la compèt… ou compêt contre l’adulte : ce qui là me dérange beaucoup beaucoup moins…. (en fait pas du tout)
Beaucoup d’adaptations aux joueurs, à cette « volonté d’en découdre » que je n’avais pas réellement cernée en proposant un jeu aussi marqué.
Possible aussi que je puisse refaire dix fois un même jeu sans avoir à « réguler autant », avec d’autres joueurs… possible qu’en enlevant tout simplement ce titre là on s’évite une bonne partie de ces « logiques »…Au final : tout le monde savait que je trichais, notamment pour avantager les petits; Mais cela a été intégré dans le jeu, avec d’autres « triches en retour »… une bonne partie du jeu à tenu à ça, comme un « bras de fer » de cerveaux…
Jeu aussi à penser dans la globalité de son rapport aux familles : une soirée jeu précédente n’avait été faite que de triche éhontée de ma part ! Du genre tellement énorme que les gens choisissaient le côté drôle à celui de la contestation (le plaisir de ce jeu en fait, dont les gens me reparlaient en me croisant dans le camping la semaine)
En fait, tout cela se construit petit à petit…
photo :
L’une des épreuves (on voit le slack, un pont…) et des enfants qui y jouent « en dehors du grand jeu » , « pour du beurre »
(cliquez pour agrandir)
un grand un peu en galère sur l’échelle, que j’aide…
Le fameux petit pont qui paie pas de mine et qui a pas mal écrémé (t’es debout : t’es mort)
Au second plan : la grande sœur toute contente de m’voir « grugé », d’avoir glissé à l’oreille l’idée de passer à 4 pattes, idées elle-même peut être glissée « sans le vouloir » à cette grande sœur lors de la mise en place du jeu le matin…
La machine de la mort avant le jeu, avec les adotes, qui s’entrainent pour savoir comment on peut réussir cette épreuve (sans cet « entraînement : quasi impossible !)Salut tout le monde,
Désolée pour mon temps de réaction, j’suis pas hyper dispo en ce moment : je me fais évaluer bientôt…
ça m’intrigue cette sorte de « loi physique » qui voudrait que lorsqu’on remet en question un élément, on s’oriente immédiatement vers l’extrême inverse.
Bien sûr que l’évaluation et le contrôle ne sont pas à bannir « en soi ». La question c’est où on en a besoin et de quelle manière. Aujourd’hui, elle est partout et de même forme, c’est ça le problème.
L’évaluation est nécessaire lorsque par exemple un groupe de jeunes part en autonomie bivouaquer. On évalue alors ensemble (adultes + jeunes) si l’organisation est suffisante pour que tout se passe bien/qu’il n’y ait pas de mise en danger excessive. Mais ça n’a rien à voir avec l’évaluation quantitative de type métho de projet. Là, ça n’aurait aucun sens.Je ne sais pas s’il y a une loi physique, mais concernant l’évaluation, je me pose vraiment la question. J’ai vécu une expérience universitaire d’un an sans évaluation du tout. Et force est de constater que, malgré toutes les réticences que je pouvais avoir, eh bien ça fonctionnait, et ça fonctionnait même bien, pour toute la promo… Sur la question de savoir si ça peut convenir à tout le monde en toute circonstance, j’en sais rien, mais après tout, peut-être…
Donc a priori, si cela peut être mis en place dans un cadre scolaire, qui est clairement un endroit d’évaluation permanente, ça doit pouvoir l’être partout ailleurs, et a fortiori sur un temps de loisirs.
Des évaluations quand je fais de l’animation, il y en a très peu, uniquement ce que me demandent les organisateurs à la fin du séjour… Mais je suis en train de me dire que même très peu, c’est déjà trop, et que je pourrais carrément tout enlever.Vouloir (prétendre ?) se « débarrasser » de ces « logiques », c’est aller en grande partie contre ce que souhaite par exemple notre public dans nos métiers : je me rappelle d’avoir expérimenter un Kho Lanta où je mettais en place (consciemment, dans cet objectif) des logiques diamétralement opposées à celles exrprimées par cette émission télé : même en attendant ces réactions de blocage, cela a été « chaud » avec certains parents, avec certains enfants et ados : particulièrement les enfants formatés dans des clubs sportifs : cela a été un combat de presque deux heures.
Je suis bien entendu arriver à mes fins, ce qui veut dire un minimum de manipulation des participants… Est-ce morale ? Sans doute pas… C’était en tout cas extrêmement intéressant à observer (et à vivre) : tout ça pour quoi ? Pour passer un message…
Cette idée m’intéresse particulièrement… J’avais essayé de faire un truc du même genre, mais je n’avais pas vraiment réussi mon coup… Les ados voulaient jouer à Pékin Express, et, prenant en compte cette demande, on avait essayé de revisiter le jeu en enlevant toutes les logiques d’affrontement d’équipes. Première difficulté : « nan mais on peut pas faire le vrai jeu plutôt ? On fait des équipes et la première qui remplit toutes les missions et qui arrive en premier à l’arbre magique a gagné ». A vrai dire, on s’y attendait, donc on a un peu défendu notre idée, parce qu’on voulait voir ce que ça pouvait donner et si ça pouvait leur plaire… Finalement, ils ont quand même tous eu envie de tester le jeu revisité (pas tous convaincus du tout cela dit). Pendant le jeu, ils étaient tous dedans de bon cœur. Mais à la fin, la plupart nous ont quand même dit que, même si le jeu était bien, ils auraient préféré la version de la télé, avec la confrontation des équipes pour la place du vainqueur. Et ce qui les a vraiment dérangés, c’est qu’ils ont eu l’impression de jouer sans but, sans l’adrénaline du « est-ce que les autres sont devant nous ou derrière nous ? », et d’avoir remporté une bien pâle victoire (« ben oui, si tout le monde gagne, c’est pas une vraie victoire ! »).
Comment t’avais fait pour Kho Lanta ?
Pour le « message », dans mon cas, je ne suis pas sûre qu’il soit passé du tout. Ils ont surtout retenu le fait que « c’était pas aussi bien que le vrai jeu ».
On l’a peut-être mal amené… Comment tu gères les résistances de ton public ?Sur le reste de ton message j’adhère aussi, et je pense que les animations familiales peuvent être une vraie richesse.
Sinon je continue ma « démonstration » : on le fait tous déjà, d’essayer « d’aller contre » (ou au moins de proposer l’idée que l’on puisse aller différemment), par exemple s’agissant du sexisme (« sexisme des jouets », des « comportements inconscients », de « logiques » d’animation…)
une autre forme de compétition, une autre forme d’évaluation, ici façon viande ou promesses de fantasmes assouvis…
Aïe oui, sur cette question-là, y’a du boulot pour tout le monde… Même quand on essaye de faire attention, cette logique reste bien ancrée dans nos comportements inconscients. Et elle est présente dans une très grande partie de la littérature jeunesse, dans les catalogues de jouets, et déjà dans les têtes des enfants.Sur cette question-là, un petit livre découvert en formation et caché au fond de ma ludothèque, déniché par un petit garçon, qui l’avait montré à ses copains et copines, avait amené les enfants à se poser et à poser plein de questions sur le sujet : « c’est quoi un garçon ? C’est quoi une fille ? Est-ce qu’on peut aimer des « trucs de garçons » et être une « vraie » fille, ou aimer des « trucs de filles »et être un « vrai »garçon ? D’ailleurs, c’est quoi les « trucs de garçons » et les « trucs de filles » ? C’est quoi un « vrai » garçon et une « vraie » fille ? Est-ce que les garçons et les filles doivent être considérés de la même façon ? etc. »
« Pour Max, le monde était très simple : il y avait les Avec-zizi qui étaient les plus forts et les pauvres Sans-zizi, les filles, qu’il plaignait, mais que pouvait-il y faire ? Mais un jour Zazie arrive en classe. Elle ressemble à une Sans-zizi, mais elle est drôlement intéressante… Serait-elle une Sans-zizi avec zizi ? Pas du tout. Et Max va l’apprendre : il y a les Avec-zizi et les Avec-zézette et à elles, il ne leur manque rien non plus ! »
En gros pourquoi rejeter ce fonctionnement si on est formateur, ou pourquoi être formateur si on rejette ce fonctionnement.
Euh, alors, je ne me considère pas comme formatrice. J’ai encadré un stage, parce que l’expérience me semblait intéressante (et de fait, elle l’a été), et parce que je connaissais la responsable de stage. Je n’ai pas l’intention d’en faire d’autre pour l’instant. J’ai environ 3-4 relances par an pour encadrer des stages, et ce depuis que j’ai 17 ans (le « passage en force » donc je parlais plus haut, parce qu’il manque des formateurs), donc si j’avais vraiment envie, j’encadrerais des stages depuis bien longtemps.Et au passage, même si c’était le cas, essayer de faire rentrer les gens dans des cases, c’est au moins aussi discutable que de les évaluer.
Quand je disais être « en plein dedans », je parlais du fait que j’étais systématiquement évaluée. Le « système évaluation », comme beaucoup de monde, je suis en plein dedans depuis que je suis scolarisée. De même que le système compétition d’ailleurs : un concours, c’est de la compétition par définition. Pour faire le métier que l’on veut faire, quand il y a un concours d’entrée, il faut réussir le concours et donc être meilleur que les autres.
Cela dit, ça ne m’empêche pas de me poser des questions, d’avoir envie de proposer d’autres logiques quand je fais de l’animation, de chercher d’autres pistes, d’avoir envie d’être moins frileuse et d’envisager autre chose…
Ça ne me semble pas franchement contradictoire avec le fait d’avoir dû un jour évaluer des stagiaires (et peut-être que l’évaluation me poserait d’ailleurs beaucoup moins de problèmes si je ne m’étais pas retrouvée un jour dans la position, que j’ai trouvée déconcertante, inconfortable, et pas très légitime, d’évaluatrice), mais si cela te semble contradictoire, j’assume tout à fait la contradiction.
You must be logged in to reply to this topic.
3
0
color
https://www.planetanim.fr/wp-content/themes/blake/
https://www.planetanim.fr//
#febf42
style1
paged
Pas de contenu supplémentaire
Voir plus
Chargement en cours
575757
/home/www/planetanim/wordpress/
none
/%postname%/
Trier la galerie
https://www.planetanim.fr/wp-content/themes/blake
on
yes
yes
off
off
off
off